eng deu рус

Анархизм и Капитализм:

Наше кредо:

Социализм не через патернализм, а через самоорганизацию само-зарабатывания.

Существует ли "эксплуатация"?

Да, несомненно, явление "эксплуатация" существует.
Не существует адекватной теории, объясняющей это явление.
Например, неадекватна теория "прибавочной стоимости" К Маркса.
Но это не означает, что не существует самого явления "эксплуатации".
Конечно, объективной количественной меры "эксплуатации" не существует.
Величина "эксплуатации" связана с субъективным восприятием.
Тем не менее, объективное количественное измерение "эксплуатации" возможно – с помощью "социального" свободного рынка.
Фондовый свободный рынок, например – это свободное движение капитала, свободная покупка-продажа активов.

Измерение "эксплуатации":

"Эксплуатацию" возможно измерить, допустив свободную перемену социального положения.
Конечно, социальное положение связано с квалификацией. Тем не менее, будет вполне научным допустить не просто перемену социального положения, а - переобучение на другое социальное положение.
Кроме того, есть социальные роли, доступные для овладения почти любым человеком.
Например, это – роли уборщика и ренто-получателя.
"Эксплуатация" измеряется очень просто. – Меняются местами уборщик и ренто-получатель.
Если кто-то из них (ренто-получатель) не согласен, значит "эксплуатация" имеет место быть.
"Эксплуатацию" здесь возможно даже измерить количественно. –
Если необходимо снизить ренту ренто-получателя в 10 раз, чтобы он согласился зарабатывать уборщиком, чтобы не голодать, значит, такова мера "эксплуатации".

Конечно, "Социальный" рынок в реальности нигде его не допустят, поэтому он  может реализовываться через ролевые игры и опросы.
В психологии существуют достаточно развитые и надежные методики выявления правдивости ответов при опросах.

Неадекватность Классовой теории:

Одной из причин популярности Классовой теории К Маркса, была ее простота.
Рабочий видел рядом с собой хозяина, который его эксплуатировал, то есть оставлял себе денег намного больше, чем платил рабочему.
Естественно, рабочий считал своего хозяина виноватым в том, что последний недоплачивал рабочему.
На самом деле, хозяин лишь пользовался социальными условиями, которые создает для него государство.
Капиталиста можно обвинять, но это не будет объяснением причины. -
Средний рабочий, поменяйся он социальными местами с капиталистом, оставлял бы себе такую же прибыль. – такова природа человека.

Конечно, собственники активов подкупали чиновников и "депутатов", чтобы те создавали условия эксплуатации, принимали соответствующие законы.
И, тем не менее, капиталисты являлись лишь косвенными виновниками "эксплуатации".
Непосредственными виновниками являлись – создатели условий "эксплуатации" - государственные деятели.

"Рецепт" ликвидации "эксплуатации":

Несмотря на неадекватную теорию, объясняющую эксплуатацию, К Маркса предложил эффективный "рецепт" ликвидации "эксплуатации".
Это "рецепт" – захвата рабочими государственной власти.
Правда, "рецепт" этот оказался ошибочным тоже. -
Рабочие не могут захватить государственную власть.
Государственную власть могут захватить только государственные деятели - другие государственные деятели, якобы "истинные" представители рабочих – вместо не-истинных депутатов.
Ликвидация "эксплуатации" может быть связана лишь с глубокой перестройкой самого государства как социального института.

Актуальность проблемы "эксплуатации":

1. Должен соблюдаться принцип Гиппократа:
Побочные явления при лечении превышают терапевтический эффект.
100%-я ликвидация эксплуатации является 100%-й утопией.
Можно говорить только о снижении социального неравенства.
"Эксплуатация" в СССР превышала таковую на Западе, и отличалась только тем, что если эксплуататоры на Западе прибыль тратили на личное потребление, то в СССР прибыль тратили на военные расходы, а еще больше – на бесхозяйственные потери.
2. "Эксплуатация" на Западе была не столь большой, уровень жизни рабочих постоянно рос, а в середине 20-го века даже снижался уровень самой эксплуатации.

Начиная с 21-го века  проблема эксплуатации – ничто по сравнению с угрозой использования IT для политических манипуляций, и связанной с ней угрозой самому существованию человечества.
Правда, концентрация капитала является весомым фактором использования IT для политических манипуляций.
И именно и только в этом аспекте надо говорить о проблеме социальной поляризации сегодня.

Лучшим "лекарством" против использования капитала для политических манипуляций является развитие демократии.
Демократия = и есть отстранение капитала от политики.

Необходимость "Совещательной сети":

Отсутствие адекватной теории эксплуатации говорит об неадекватности социальной науки, которая носит заказной характер как в "капиталистическом", так и в коммунистическом обществах.
Демократическая организация социальных наук есть 1-й метод выживания человечества сегодня.

Реальный рыночный "капитализм":

От предпринимателей-изобретателей экономическая эффективность проектов зависит гораздо больше, чем от рабочих.
Предприниматели этим и пользуются, чтобы получить для себя боле доходный социальный статус – с помощью государственного протекционизма.
Идея состоит в том, чтобы создать между предпринимателями-изобретателями такую же конкуренцию, как между рабочими.
Тогда и экономика будет гораздо более эффективной – именно потому что от предпринимателей-изобретателей экономическая эффективность проектов зависит гораздо больше.
Конкуренция между предпринимателями высока, но лишь в мелком, а не крупном бизнесе
Полная конкуренция в крупном бизнесе не только сделает его более эффективным, но и сделает доходы крупных бизнесменов – рыночно-трудовыми.
- Весь народ ринется в крупный бизнес и снизит заработки в нем до заработков рабочих.

Из-за монополизма и протекционизма в сфере предпринимательства главным фактором доходности предпринимателей является не изобретательство, а – "воздушное" правовое обеспечение монополизма и протекционизма их положения.

1-й фактором протекционизма крупного бизнеса, и, соответственно его рыночности является его открытость, прозрачность, отсутствие тайн.
Заработок изобретателей должен обеспечиваться не монопольными патентами, а – тарифами за – свободное использование их изобретений.

Государство делает протекционизм предпринимателей потому что он выгоден государственным топ-иерархам.
Для полной конкуренции между предпринимателями необходима – плоская социальная структура.

2-й фактором протекционизма крупного бизнеса валяется его общественный характер.
- Социальная связность последнего на порядки выше, чем у рабочего.
Однако в 21-м веке IT и ИИ позволяют создать изобретательскую и предпринимательскую инфраструктура - "Совещательную сеть", в которой большое количество людей смогут 100%-свободно взаимодействовать между собой – по всем сложным экономическим аспектам, создавая безынерционный предпринимательский рынок в котором не будет монополизма.

 

"Свободный рынок" якобы присущий "демократическому" миру есть обман.
"Свободного рынка" не существует. –
Вместо него существует "Несовершенный рынок" – полностью монополизированный.
- "Собственность" есть монополия.
Эксклюзивные абсолютные права где бы то ни было – полностью уничтожают Свободный рынок.

Безработица и протекционизм:

Главной причиной безработицы среди рабочих является протекционизм среди капиталистов.
Искусственное ограничение количества предпринимателей с целью снижения конкуренции по отношению к топ-капиталистам ограничивает также и количество рабочих необходимых для этих топ-капиталистов.

"Капитализм" = это не-рыночность, анти-либерализм:

Источником прибыли и причиной "эксплуатации" при "Капитализме" является – закрепление каких-либо условий производства за конкретным производителем.
При "Капитализме" действует "крепостное", монопольное, протекционистские право на интеллектуальную "Собственность" и ограниченные ресурсы.

Позитивная экономика VS Ограничительная = Протекционистская = Монополистская экономика – на примере "Зеленого перехода":

Ограничительная экономика:

"Зеленый переход" – это переход от использования ископаемого топлива к Возобновляемым источникам энергии.
"Зеленый переход" "стимулируют" (неадекватный термин) в основном с помощью запретов и ужесточения нормативов. То есть с помощью ограничительных мер.
Но ограничительные = протекционистские меры в итоге увеличивают экономическое неравенство, поляризацию в Европе.
Приходится увеличивать социальный государственный протекционизм.
Получается неэффективный порочный круг.
Государственный протекционизм порождает политические манипуляции и пропаганду, и создает экзистенциальную угрозу Человечности и Божественности

Альтернативный подход – Позитивное стимулирование зеленых разработок:

Именно – разработок, а не ветро-генераторов и солнечных панелей.
Это может быть доплата, субсидирование наиболее конкурентоспособных=перспективных направлений научных разработок – по объективным показателям, например, по соотношению стоимость/энергия, Субсидирование тех разработок, которые отобрались – спонтанно, рыночно, а не "экспертами", которые отобрались - внутри самой сферы Возобновляемых источников энергии.
При субсидировании наиболее перспективные направления научных разработок будут - более ускоренно ветвиться и порождать еще более перспективные направления разработок.

 

 

 

Да, фундаментальное противоречие капитализма существует - между общественным характером производства и частным характером экономической собственности и контроля.
Однако, какая возможна альтернатива? Контроль экономики со стороны ЦК компартии?
Да, коммунистические правители пользовались не настолько большими благами, как миллиардеры-капиталисты.
Но они и не смогли принести более больших благ народу "социалистических" государств.
Фундаментальное противоречие коммунизма - между общественным характером производства и крайне централизованным, диктаторским характером экономического контроля.

Альтернативный – общественный экономический контроль возможен лишь – децентрализованный.
Общественным характером производства является – многоуровневым – от цеха до глобального.
Адекватно - экономические субъекты тоже должны быть многоуровневыми. -
- Свои полномочия должны быть и у цеха и на глобальном уровне.
На глобальном уровне – только самые общие правила взаимодействия и отсутствия протекционизма.
На местном уровне – распоряжение средствами производства – в интересах местного сообщества.

 

1. Неограниченная государственная власть

 

Чистая теория Анархизма – это крайность тоже.
Оптимум – находится посередине.
Либерализация собственности – это тоже своеобразное ее обобществление.

Вообще теоретики склонны к чистоте.
Причина - полемика

 

Либерализм важнее демократии:

Демократией возможно манипулировать.
Это успешно делается не только  авторитарных государствах, но и в самых "демократических".
Причем политическая манипуляция осуществляется не наверху, а внизу.
Механизмы манипуляции:
1. Централизация:
Ограничения свободы политических законов на местах.
2. Избирательные правила
Они благоприятствуют - крупным партиям и партийной бюрократии.

Пропаганда является лишь частью манипуляции.
Пропаганда поддерживает другие механизмы манипуляции,
а другие механизмы манипуляции поддерживают пропаганду.

В 19-м веке, когда в Европе развилась элитарная демократия – политической манипуляции со стороны монархии практически не было. – Демократия "работала".
Однако, в 20-м веке, когда люди добились – всеобщего избирательного права - демократия "работать" перестала. Та же государственная элита научилась ею манипулировать.

Экономический монополизм:

Термин "Монополизм" здесь неадекватен. Но, несмотря на факторную весомость данной теории в этой сфере науки - не появилось даже адекватной терминологии здесь.
Речь идет не об организациях-монополиях, а об ограничениях свободы предпринимательства, свободы торговли.
Это – всевозможное лицензирование торговой деятельности, а также тарифы для нее.
Это повышает цены без всякого ценового сговора "капиталистов".
И именно этот механизм и создает их абсолютную (не относительно друг друга) прибыль и "эксплуатацию".
Парижский фермер не может свободно вырастить и продать помидор в Париже.
Тем более не может свободно продать помидор в Париже – Алжирский фермер.

Политический и экономический монополизм:

Авторитаризм – это лишь крайний "черный" политический монополизм.
Существует 50 оттенков серого – способов "поиметь" трудящихся.
Механизмы, благоприятствующие концентрации денег - благоприятствуют также механизмам концентрации власти. И наоборот.

Либерализация собственности:

Идея в том, что сильная собственность нужна лишь для защиты от сильного государства.
Если же государство будет слабым, то и собственность будет не нужна.
Для защиты же свободы предпринимательства - от конкурентов - достаточно сильного демократического судебного права.
Чем последнее отличается от государства?
- Тем, что гос. чиновники-"исполнители" самостоятельно принимают решения якобы на основании демократически принятых законов.
В конце концов, они получают возможность влиять как на Законы, так и на судебную систему.

 

2 подхода возможны

1 подход: Приоритет зарплаты перед дивидендами:

Банкротство предприятия – при зарплате на нем чуть ниже рыночной.
Упрощение, автоматизация процедуры смены условного "собственника".

2 подход: Приоритет цен для потребителя:

Банкротство предприятия – при ценах на его продукцию выше рыночной, либо чуть выше себестоимости.
При Конституционной норме о прозрачности публичной деятельности, затрагивающей интересы других людей, в эпоху дешевых вычислений и связи – вполне реален – открытый аудит - отслеживание бухгалтерии любого предприятия, в реальном времени.

Какой стимул тогда вообще заниматься предпринимательской деятельностью?
- Рыночный. – Рынок предпринимателей для рабочих столь же выгоден, как и рынок рабочих был выгоден для предпринимателей.

Сильное право собственности было необходимо для защиты от сильного государства.
Если государство слабое в смысле налогов и экономического регулирования, то право собственности не нужно.

Налоги и централизованная казна могут вообще отсутствовать.
Вместо них в эпоху дешевых вычислений и связи могут быть – Законы о P2P-выплатах.
Исторический аналог последних – закят – обязательные донаты бедным в шариате.

В информационную эпоху даже уголовное преследование может быть централизованным.
Исторический аналог последнего – "Охотники за головами" в США.

Экологическое, метрологическое и всякое иное регулирование тем более могут быть децентрализованными – в информационную эпоху.

Анти-эксклюзив:

Анти-эксклюзив на примере земельных отношений:

Принцип: Использует землю тот - кто лучше е использует.
Что означает лучше е использует
- Экономически эффективнее, в том числе:
-- Обеспечивает более большую социальную ответственность, в том числе более большую зарплату;
- Экологически эффективнее.
То есть с помощью плоской демократической вырабатываются Совещательной сети вырабатываются Законы и Протоколы оценки и сравнения разных пользователей земли.

Интеллектуальный Анти-эксклюзив:

Произошло отделение авторского права от авторов.
Однако исключительных – экономических прав не должно быть даже у авторов.
Необходим запрет вообще исключительных прав на противоестественную Интеллектуальную "собственность".

Сила и деньги:

Экономический монополизм, собственность необходимы были для защиты от политического монополизма – государей.
Однако необходима ликвидация – любого монополизма, любых исключительных прав, прежде всего – государей и вообще государства.
Тогда станет не нужной защита от них в виде сильной собственности.
Власть, исполнительная власть, политика - есть право на насилие.
Да здравствует король - как бесправное декоративное украшение.

Распределенное насилие:

"Минимальное государство"- защитник и гарант прав человека не нужно.
Самоуправление есть независимое применение силы – только для самообороны.
Однако при этом необходимы - Всемирные законы-запреты на ограничения чужих прав и свобод, и всемирные же протоколы добровольной самообороны.

Собственность есть отсутствие свободы предпринимательства:

Например, конкретная Интеллектуальная "собственность" ограничивает свободу всех людей именно в самых перспективных направлениях предпринимательства.
Совокупная же "зонтичная "Интеллектуальная "собственность" вообще оставляет "свободу" деятельности лишь в бесперспективных направлениях.

Ограниченная свобода есть отсутствие свободы.
Свобода либо есть, либо ее нет.
Тем более "свобода" ограничена никому не нужными вещами.

Дело не в собственности, а в свободе:

Государственные предприятия менее эффективны, чем частные не потому что они принадлежат государству, а потому что они управляются государством.
Нет, это не одно и то же.
Частные предприятия тоже работают по законам данного государства, тоже имеют ограничения своей деятельности.
Но эти лишь – ограничения свободы предпринимательства, а не отсутствие свободы, не прямое гос управление.

Если бы государство предоставило своим предприятиям полную свободу деятельности, то они были бы столь же конкурентоспособными  как и частные предприятия.
Да, нужны были бы – внутренние ограничения на распределение доходов, иначе управленцы таких предприятий просто продали бы их основной фонд, а деньги бы взяли себе, как это и произошло  в бывшем СССР после его распада.
Но подобные ограничения для своих менеджеров вводят и собственники частных предприятий тоже.

Другое дело, что независимые государственные предприятия нереальны.
- Начальникам они просто не выгодны, не нужны.

Тем не менее "свободные предприятия" могли бы выгодны местному населению, если бы это население было бы достаточно умно, организовано и смогло бы создать высоко-уровневую демократию.

 

Для выживания Человечества половину населения необходимо перевести на децентрализованные формы "вики-предпринимательства".

 

Естественная монополия крупных вещей:

Это есть 2-й механизм получения дохода капиталистами - кроме монополизации каких-то прав, кроме монополии на собственность как таковую.

Капиталисты, даже простые акционеры создавали иерархические корпорации – чтобы находить решения для сложных, комплексных вещей, требующих сотрудничества большого числа людей, наподобие строительства комплекса заводов.
Однако иерархическая организация имеет побочный эффект – монополизацию права решения.
В результате - частные технологические решения в том же комплексе заводов оказывались высоко-оптимальными, поскольку была высокая конкуренция среди исполнителей.
Общие же решения, по всему комплексу заводов, оказывались не-оптимальными – из-за монопольного принятия – общих решений.

"Невидимая рука рынка" не только вынуждает каждого работника оптимально выполнять свою "партию" в общем "оркестре".
Она также делает выгодным заниматься не столько работой, сколько - интригами и мошенничеством, поскольку люди скорее не рациональны, чем рациональны, и их легко убедить делать что-либо, голосовать за что-либо даже во вред себе.
И чем крупнее вещи, тем мошенничество более выгодно.

США создавали не демократии в 3-м мире, а – диктатуры.

Диктатурой были Южная Корея, Филиппины.
Диктатурой был бы Вьетнам, если бы там победили США.
В Латинской Америке США не создали ни одной демократии, а только поставили у власти своих "сукиных сынов".
Наоборот, в Чили США уничтожили демократию Сальвадора Альенде.
В СССР США подкупили руководство, чтобы заменить независимую диктатуру КПСС зависимой от себя фактически диктатурой Ельцина.

Американцы сами виноваты в том, что Россия снова стала врагом Америки. -
Правительство США предпочло избавить Россию от коммунизма вместо того, что бы избавить ее от авторитаризма Ельцина.

Поли-демократия:

Демократия – это когда доход власти от толпы больше, чем доход от иерархов.
Власть  - это силовики, то есть организация, имеющая возможность применения силы.
До демократии власти было выгодно получать доход от иерархов – баронов, помещиков, владельцев заводов.
Бароны и помещики же выбивали дань - с народа.
При демократии силовики получают наибольший доход – от "налогоплательщиков".
Однако вместо баронов и помещиков появляются – пропагандисты-идеологи- политтехнологи, которые могут организовать по-прежнему централизованный сбор налогов.
Эти налоги формально приняты – демократически выбранными делегатами народа, но фактически – делегаты оказываются ставленниками – политтехнологов-пропагандистов.

Идея заключается в том, чтобы создать – нескольких собирателей налогов – на одной территории, и создать между ними конкуренцию
То есть налогоплательщики будут выбирать не только делегатов, которые будут устанавливать налоги, но и выбирать – кому платить налоги.

Добавление конкуренции законов к конкуренции партий – снизит возможности политтехнологов по манипулированию людьми.

Государство – это монополия силы.
Идея заключается в ненасильственном сосуществовании на одной территории – нескольких" исполнительных властей".

"Коммунистический труд" утопией не является:

"Коммунистическим трудом" считается бесплатный труд, точнее, труд не ориентированный на заработок.
Такой труд реален - сегодня.
Существующая псевдо-рыночная система требует, чтобы труд был неприятен.
Тем не менее, большинство людей, особенно в богатых странах при трудоустройстве ищут не только максимальную зарплату, но и удовольствие от самого труда.
Сегодня в богатых странах благосостояние выросло настолько, что все нижние уровни "Пирамиды Маслоу" удовлетворяются почти автоматически.
Найдется много людей, для которых удовольствие от самого труда может быть боле приоритетным, чем размер зарплаты.
Адекватной экономикой, которая сама ориентирована на этот принцип, является – "Экономика дара".
Например, очень много труда расходуется в многочисленных компьютерных играх и виртуальных мирах.
И много людей одновременно на этом зарабатывают.
Остается лишь создать систему такого же труда, но – производительного.
Например, разработчики могут "играючи" разрабатывать – реальные, материальные производства.
Однако вначале необходимо разработать социальную – вне-государственную систему, которая позволит реализовывать "железные" свободные разработки, "торпедировав" для этого, например, систему интеллектуальной лже-"собственности".

Я – левый антикоммунист:

Коммунисты нанесли больше вреда левому движению, чем все антикоммунисты-"капиталисты".

Коммунисты нанесли гораздо больше вреда левому движению, чем пользы, - ликвидировав в последнем свободомыслие и конкуренцию.
При этом сами коммунисты совершенно не справились со своими же задачами, провалили все свои начинания.
Они лишь скомпрометировали идеи экономического равенства и справедливости.
Коммунизм как монополистическая диктатура не имеет права на существование.

Коммунизм погубило отсутствие политической свободы. -
Даже при тотальной государственной собственности была возможность избежать наиболее ярких экономических провалов, таких как товарный дефицит и отставание роста благосостояния трудящихся относительно "капиталистических" стран.
Маркс и Ленин не разработали детальные механизмы "социалистической" политэкономии.
А после взятия коммунистами политической власти теория больше не развивалась – именно когда в ней появилась наибольшая надобность.
Экономика управлялась волюнтаристски, централизованно, примитивно.
Коммунисты расстреляли всех, кто мог бы спасти коммунизм. И справедливо поплатились за это.

Мне близки цели коммунизма, но я отрицаю его методы.
"Диктатура пролетариата" – есть нонсенс.
- "Народная диктатура" невозможна. – Невозможна диктатура всех над всеми.
Возможна диктатура - только группировки имеющей власть.
Диктатура используется – для подавления малой группировкой – большинства населения.
Как только группировка Ленина взяла власть в России, диктатура стала не нужна, так как властвующая группировка "капиталистов и помещиков" власть потеряла.
"Усиление классовой борьбы" в 1920-30-е – это обман группировки Сталина для усиления своей власти.

Коммунизм – это не ультра-левое, а ультра-правое движение.
Пропаганда исказила смысл понятий. – "Правое крыло" – это именно диктаторское, анти-либеральное, анти-демократическое, а не националистическое.
Главная вина коммунизма - в том, что он породил спецслужбу НКВД/КГБ и пропаганду.
КГБ защищал не народ, а правящую группировку демагогов.
Общенародную демократию защищать не надо.
Власть защищать нельзя.
Защищать надо только – демократическую систему.
Однако спецслужба для этого не нужна.
Группировка Ленина вообще не должна была брать, монополизировать власть.
- Правящая группировка "капиталистов и помещиков" власть потеряла и без них.

Я разделяю цели коммунизма, но они не актуальны в 21-м веке.
Отсутствие классов по отношению к средствам производства – это тоже средство отсутствия эксплуатации.
Однако отсутствие эксплуатации не важно в 21-м веке.
Важнее - сохранение Свободы людей – носителей Божественного.
Да, сохранение Свободы людей влечет фактически ликвидацию эксплуатации, поскольку концентрация капитала и власти есть экзистенциальная угроза существованию Человечества – начиная с 21-го века.
Ликвидация эксплуатации есть лишь побочный эффект цели сохранения Свободы.

 

Коммунисты фактически вновь отняли землю у крестьян и вернули крепостное право.
- Колхозники фактически утратили возможность распоряжаться землей и сельхозпродукцией. -
Кандидатуры председателей колхозов навязывались и утверждались парткомами, предпринимательство колхозов также контролировалось "советскими" и партийными органами гос. власти – как на местах, так и с помощью законов.
Крестьян лишали паспортов, чем фактически прикрепляли к месту жительства.

Коммунисты переплюнули даже ультра-консервативную политику российского императора Александра-3:
Местные участковые начальники наделялись самовольной властью над органами самоуправления.
Автономность правовой и судебной системы ликвидировалась.
Университеты вновь стали гос. учреждениями, а профессоров - должностными лицами, подчиненными органам власти.

Да, была "отмазка". – Демократия была ликвидирована якобы для проведения политики в интересах "рабочего класса" и народа, для преодоления мифического сопротивления.
Однако уровень жизни даже рабочих в СССР заметно отставал не только от США, но и от соседних буржуазных демократий, а уровень эксплуатации был заметно выше тоже.
Причиной этого был именно политический, в том числе внутрипартийный - монополизм.
Да, коммунистические эксплуататоры формально не имели производственной собственности, однако имели ее в неограниченном распоряжении.
Да, уровень жизни правителей в СССР был ниже, чем у западной "буржуазии" тоже.
Доходы расходовались правителями не на личное потребление, а на многочисленные экономические, политические и военные авантюры, причем крайне неэффективно по причине того же крайнего монополизма.
Если бы коммунисты не взяли власть в России, то фашизм в Германии:
- Был бы менее выраженным,
- 2-я мировая война была бы, но в ней погибло бы намного меньше людей.

 

Собственность представляет экзистенциальную угрозу существованию Человечества, поскольку у самых крупных собственников (которая уже есть монополия) появляется соблазн контролировать социум и людей.
ИИ (Искусственный интеллект) есть всего лишь наилучший инструмент для этого контроля.
Однако Коммунизм еще более опасен, чем "капитализм", поскольку при нем контролируется непосредственно социум.
Демократия есть отделение Собственности от политики.
Спасение Человечества возможно лишь через развитие Демократии.

Монополизм ЦК КПСС:

В 1988-м в Новочеркасске я предложил функционеру КПСС разрешить фракции внутри КПСС.
Чиновник отказал.
Я ответил, что придется тогда ликвидировать саму КПСС.

КПСС умерла не в 1992-м, а в 1922-м:
Марксизм учит, что жизнь – это развитие, а развитие возможно только при разнообразии.
В 1922-м ВКП(б) совершила самоубийство, запретив фракции.

Я ищу людей, которые верят

Я не могу доказать
Сейчас – эпоха интернета, эпоха коллективного творчества.
Нужно либо доказать либо опровергнуть.
Явление эксплуатации существует.
Карл Маркс попытался его объяснить теорией прибавочной стоимости. – Неудачно.

 

Я скорее – антикоммунист, лишь поскольку расхожусь с коммунистами в основных принципах.
Но при этом я во многом с коммунизмом согласен.

 

"Connor"

22882

 

Эксклюзив и волатильность:

 

Эксклюзив является одним из главных, если не главным фактором волатильности на рынке ценных бумаг.
Колебания цен являются одним из главных, если не главным источником прибыли крупных игроков этого рынка.
Одновременно, крупные игроки способны влиять на эти колебания цен.
А влиять они могут благодаря получению эксклюзивных (монопольных) прав на соответствующие активы.

Кризисы и эксклюзив:

Более того, эксклюзивные права являются одним из главных, если не главным фактором экономических кризисов вообще.

Ошибка коммунизма:

Главный недостаток "капитализма" есть ограничение свободы деятельности – частной собственностью, сегодня, прежде – "интеллектуальной собственностью".
Однако коммунисты не устранили ограничения свободы деятельности, но, наоборот, увеличили их – государственной собственностью.