eng deu рус

Совещательная сеть:

Главная угроза существованию Бога и Человечества:

Грядет эпоха Управляемой демократии.

Самые здравомыслящие люди пишут сегодня об опасности использования ИИ (Искусственного интеллекта) для политических манипуляций.
Демократы исходят из постулата рациональности гражданина.
Однако человек – существо лишь относительно разумное.
Человек более менее рационален лишь в бытовых решениях.
В политических же вопросах его можно заставить вредить самому себе.
С использованием Больших данных и IT это стало возможно делать особенно легко.

Конечно, это еще не Конец истории. –
И без реальной политической свободы Человечество вполне счастливо проживет еще лет 300.

Прогноз Гибели Человечества:

Да, гибель Человечества через 300 лет менее очевидна.
Войны между государствами, возможно, действительно прекратятся. – С конкурентами будут "разбираться" с помощью их собственных подданных.
Но потом, вероятно, "многополярность" закончится. -
Реальная власть сконцентрируется в руках лишь одной коалиции.
И тогда люди, пусть даже частично разумные, могут стать помехой.

Ненаучность "научного" марксизма:

Плохое исполнение скомпрометировало хорошую идею.
Ленин ничего не продумал "инженерно".
Самым губительным заблуждением 90% революционеров была вера в то, что рассчитывать ничего и не надо. - Что достаточно лишь разрушить старое, а новое само образуется.
В итоге экспромтом получилась еще худшая диктатура, чем была до этого.
Революционеры злонамеренными не были - но они были идеалистами.
И ради идеи готовы были убивать.
Насилием они заменили расчет.
Существует социология исследовательская.
Нужна же социология - инженерная.

Ошибка факт-чекинга:

Сейчас борются с дипфейками – дезинформацией, созданной с помощью ИИ.
Однако главная угроза совсем не в дипфейках.
Главную угрозу представляет - интерпретация, трактовка правды.
Борьба с дипфейками предполагает рациональность человека, то, что к человеку достаточно изложить объективную картину.
Однако человек рационален лишь относительно.
Когда людей обманывали лишь другие люди, путь даже профессионалы, то их обман был малоэффективен.
Стоило конкурентам обманщиков донести до людей  правду, и обман рушился.

В ИИ-эпоху все радикально изменилось. -
Демагогия стала глубоко психологической и таргетированной (целевой, приспособленной под каждого конкретного человека).
Противостоять ей может только столь же глубокая контрпропаганда.

Более большую угрозу, чем фкйки в ИИ-эпоху представляют также – политические манипуляции демократическими институтами.

"Классовый" фактор:

Новые технологии используются не столько из-за их большей эффективности, сколько из-за их меньшей стоимости.
Оружие ИИ-манипуляций становятся самым выгодным вложением – по соотношению цена/возможности.
Соответственно рынок ИИ-манипуляций резко увеличивается.-
Из-за высокой рентабельности кап. вложений в ИИ-манипуляции в нее вкладываются – триллионы. Первопроходцами здесь стали – путинисты.
Однако возможности вкладывать большие деньги в ИИ-манипуляции ест только у самых богатых людей – путинистов, трампистов.
В ИИ-манипуляциях людьми возникает конкуренция тоже.
Однако конкуренция эта ограничивается общими интересами конкурентов – путинистов и трампистов.

Что делать? – "Клин – клином":

Чтобы избежать экзистенциальной угрозы от ИИ, необходимо максимальное использование ИИ, но - в Плоских структурах.
Угроза людям исходит не от ИИ, как такового, а от самих людей, использующих ИИ.

Кризис демократии в ИИ-эпоху:

"Прямая демократия" в эпоху ИИ-пропаганды недопустима:
- В ИИ-эпоху толпой очень легко манипулировать во вред ей самой.

Представительная демократия в эпоху ИИ-манипуляций и полит-технологий вырождается также.
1. Представители-интеллектуалы лишь немного умнее населения;
2. У представителей есть собственные интересы, которыми можно манипулировать все более эффективно.

Для выживания демократии, Человечества и Бога в ИИ-эпоху - остается только 1 возможность – организация, напрямую реализующая интересы людей.
- Не те интересы, которые формулируют сами люди, типа "В 1-ю очередь надо убить всех бандер", а те, которые они сформулировали бы, если бы были умнее, чем ИИ.
Для выживания людей у такой организации должно быть как минимум 2 свойства:
1. Плоская структура;
2. Использование ИИ тоже, но - децентрализованного.

Такая организация тоже является Прямой демократией в смысле отсутствия посредников типа исполнительной власти.
Профессиональная выработка решений здесь достигается не за счет привлечения людей-профессионалов, а за счет применения процедур и тоже ИИ, которые позволят вырабатывать оптимальные решения при свободном и 100%-прозрачном участии - миллионов людей.

Провал демократии 2020-х:

Я не сторонник бездоказательных теорий заговоров.
Вероятнее, без всяких манипуляций  заговоров, западные демократы просто оказались такими же коррумпированными, как и в России.

Но очень уж сходно Запад и США в частности повторяют "успех" России 1990-х. -
В России в 1990-х демократию успешно скомпрометировали, - обнищание народа списали на демократию.
В результате в 2000-х в России восстановилась диктатура, которая повысила уровень жизни людей, одновременно сделав богатых еще богаче.
Россия показала западным элитам – как можно упрочить свою власть.

Подобно тому, как в России в 1990-х - демократия в Европе в 2020-х провалилась – рост цен обгоняет рост доходов населения.
Совершенно естественно, что к власти повсеместно стали приходить – правые силы.
Трамп, вероятно, действительно сможет повысить уровень жизни людей.
В эпоху ИИ-манипуляций это означает прохождение точки невозврата – не через 40 лет, а уже сегодня.
Еще в 2015-м Трамписты применили тергетированную политическую рекламу с использованием "Больших данных" 87-ми млн американцев, которые им добыли русские через профессора Когана.
Спустя 10 лет это возможно делать намного эффективнее.

 

Главной причиной отступления демократии в Европе в 2020-х является неэффективность существующей формы демократии.
В частности, существующие демократические институты продемонстрировали неспособность совместить экономическую эффективность с "энерго-переходом" к "безуглеродной" энергетике.
Например, плату, за энерго-эффективную реконструкцию жилья примитивно переложили на самих жильцов.
Вместе с тем демократия имеет гигантский потенциал роста ее эффективности – за счет изменения ее институтов.

В победе Путина виноваты сами демократы:

В 1990-е в России демократы не смогли использовать исторический шанс.
Они не смогли накормить народ.
Конечно, им противостоял административный ресурс авторитаристов Ельцина.
Но возможности, тем не менее, были. -
Демократы могли найти более эффективные соц. механизмы
Они могли более эффективно их предлагать.
Они могли побеждать - сперва в локальных областях.

В победе Трампа виноваты сами демократы:

Трамп не просто популист – он не просто эксплуатирует примитивные взгляды. -
Трамп – конструктивный популист.
Трамп действительно пытается повысить эффективность гос. управления.
Логично есть поручить это Илону Маску, который создал самое эффективное в мире корпоративное управление.
Логично есть закрывать институты, поскольку те себя не оправдали.

"Гуманистическая" манипуляция:

- Это явление увода протеста в сторону от себя.
Западные "капиталистические" правители пошли на компромисс. -
Они согласились со всеми требованиями "левых" движений кроме - главного.
Они согласились на:
- Социальные гарантии – пенсионные, медицинские и т.п.;
- Соблюдение прав женщин и меньшинств – национальных, сексуальных и т.п.;
- Экологические, климатические ограничения.
Они согласились "солидарно" нести расходы на все эти "гуманистические" программы – за счет налогов.
"Капиталистические" правители пошли на уступки во всем, кроме главного – экономической демократии.
Более того, "капиталистические" правители использовали "гуманистические" издержки – для компрометация "левого движения"

Угроза Трампа:

Самое страшное, что что может произойти – это, если в результате действий Трампа американцы действительно станут временно богаче.
Аналогия с Россией:
"Капиталистам" США более выгоден правый режим, подобный как в России.
Ради сдвига вправо они готовы "инвестировать" во временное большее богатство для простых американцев.
В России главным фактором сокращения свобод в 2000-х было повышение жизненного уровня простых россиян тоже.
Однако, после законодательного закрепления режима Путина, гос-олигархи России деньги себе вернули – за счет снижения богатства россиян снова.

Свобода должна окупаться:

Необходимо жертвовать свободой, но – во 2-степенных аспектах.
Например, можно пожертвовать:
- Правами мигрантов, гомосексуалистов и т.п.
- Климатической программой
Но нельзя идти на уступки в свободе, связанной с демократией.
Наоборот, необходимо найти способ и реализовать потенциал повышения уровня жизни людей – за счет механизмов Прямой демократии – прямого проведения экономических интересов людей с помощью, например "Совещательной сети".

Как университетам США защититься от финансового давления Трампа? – Элементарно -
Необходимо предложить американскому народу экономические механизмы более эффективные для него, чем предлагает Трамп.

Кризис СМИ:

Необходима демократическая институциализация соцсетей.
Иначе они станут орудием Управляемой "демократии".
Традиционные СМИ уходят в прошлое.
"Вся совмещенная мощь Голливуда, газеты, телеканалы были разгромлены соц. сетями с их добровольным воинством, с их энтузиастами-одиночками, коим несть числа."

Журналистское расследование не следствий, но - причин:

В моде - Журналистские расследования коррупции.
Однако не саму коррупцию необходимо расследовать, но систему, порождающую коррупцию.
Да, интриги читателя интересуют больше, чем обезличенная абстрактная философия.
Однако искусство  журналиста состоит именно в том, чтобы привлечь внимание именно к причинам, а не к следствиям.

Коррупция есть свойство власти:

Сама власть есть основная причина коррупции.
Почему в Европе меньше коррупции чем, например, в Казахстане?
- Потому что в Европе меньше власти.
Возможно ли отсутствие коррупции?
- Да – при отсутствии власти = разрешительно-распорядительных прав = сословных привилегий.
Возможна ли, реальна ли социальная система без власти ка таковой?
-  Да, возможна, но построить ее сложно. – Власть мешает не только ее созданию, но даже разработке.

Суд не должен быть независимым:

Суд должен быть независимым лишь - от прочей власти.
Но суд должен быть зависимым от населения.
Независимый суд – коррумпируется.
Народные присяжные недостаточны для справедливости суда.
Структура судебной системы должна быть Народной – целиком.
Народным суд был в СССР. Но это было лишь название.

Данный тезис о Суде противоречит общепринятому мнению.
Именно поэтому требуется очень глубокое научное исследование, моделирование, социальная разработка.
Данный пример с судом есть лишь пример, иллюстрация необходимости в 1-ю очередь глубокой независимой от властей и "спонсоров" науки = "Совещательной сети".

Трампистам проигрыш России в войне не выгоден:

Тогда к власти в России могут прийти реальные демократы и показать Америке пример роста благосостояния при демократии.
Собственно, демократия росла в мире весь 20-й век именно из-за ее связи с более высоким уровнем жизни.
1-й причиной, почему путинисты в России начали войну против Украины есть – не-допущения того, чтобы Украина стала примером лучшей жизни для русских.
Главная проблема Трампа – не остановить войну, а не допустить реальной демократизации в Украине по нормам ЕС.
- Трампу надо сохранить в Украине олигархат, или сделать из Украины 2-ю Венгрию, но желательно по-прежнему с нищим населением.

Революция Трампа. Какие плоды трампистов?:

"США вышли из Совета ООН по правам человека"
"Трамп ввел санкции против МУС"
"Трамп занялся ЦРУ. ЦРУ предложило сотрудникам уволиться"
" Трамп распускает целевую группу по борьбе с олигархами РФ"
"Минюст США распустил группу по конфискации активов РФ"
А то, чем Трамп все это объясняет очень похоже на демагогические объяснения Путина.

Есть ли демократическая альтернатива Революции Трампа?

"Совещательная сеть" есть прямая демократия:

Но не в смысле множества референдумов. – Референдумами легко манипулировать
"Совещательная сеть" есть непосредственно народная разработка деталей политических решений – без посредства исполнительных органов.
Дьявол кроется в деталях.
В ИИ-эпоху сохранение исполнительных органов представляет угрозу Человечеству - из-за роста возможностей манипуляции ими.

 

Сила демократии:

С 1-й стороны, я ищу способ выживания, но
С 2-й стороны, способ это вполне естественен, он не надуман.
Те же IT, которые создают угрозу, они же и дают возможность эту угрозу избежать.
Надо только хорошо понимать ситуацию и сознательно играть на опережение – чтобы защитные механизмы опережали угрозу.
Пока, что опережает – угроза. – Диктатура Путина, в частности, успешно "помогает" Трампистам, "Альтернативе для Германии" и др.
При этом открывшиеся новые сильные институциональные демократические возможности не используются.
Причем главным фактором "правого" регресса - возврата к протекционизму и т.п. являются отнюдь не ИИ-манипуляции, а именно – институциональный застой.

2-е дыхание демократии:

В свою очередь, главным фактором не использования новых институциональных демократических возможностей является отнюдь не глупость, а – консервирующий баланс интересов.
Наилучшим методом нарушить этот застойный баланс, тем не менее, является:
1. Хорошее понимание, подробная теоретическая разработка и моделирование новых институтов и
2. Сознательное, безошибочное их внедрение – везде, где это возможно.
Например, в Украине, по-видимому, создалась ситуация, когда использование новые демократических возможностей является чуть ли не единственным способом для украинцев выжить - здесь и сейчас.
Новая институциональная перестройка в одном месте даст рост благосостояния населения.
Это послужит проверенным на практике соблазном для избирателей в других странах.

 

Как миллиону человек принять общее оптимальное решение -

- без посредников, без государства ?
В ИИ-эпоху посредники становятся смертельно опасными.
Войны, уносящие миллионы жизней, и лоббистская коррупция – это лишь малая плата. -
В ИИ-эпоху возникает угроза самому существованию Человечества.
Однако по закону диалектики то, что рождает проблему, может дать и спасение от нее.

Всенародные референдумы, голосование не есть оптимальное решение.
- 99% люди не специалисты в экономике, например.
Иерархические посредники возникают именно потому, что:
1. Могут разделить задачу на подзадачи и поручить их решение узким специалистам.
2. Они выбирают относительно оптимальные решения - на каждом уровне.
Иерархические посредники предотвращают конфликты между людьми, выступают судьями, по крайней мере – в пределах одного государства.

Однако существует альтернативный вариант – Плоская организация:
1. Консенсус ищется не в решениях, а в критериях решений.
Их отличия - решений, которые обычно имеют дискретный и качественный характер,
Критерии – континуальны и могут быть выражены количественно.

Сперва создается Предметная иерархия – вопросов (проблем)
Согласовывается – список критериев и их факторных весов.
Осуществляется – 100% свободная, 100% открытая дискуссия.
Свободные участники сами поддерживают "партийных" лидеров – по каждому вопросу, на каждом его мелком уровне.
То есть каждый участник может поддержать 1 000 разных специалистов по 1 000 вопросов.

С помощью IT многомерные согласования осуществляются – мгновенно.
"Терминатор-2" играет против "Терминатора-1", можно сказать.

Далее, также в Плоской структуру, также свободно и открыто ищутся – решения.

2. Самоуправление:
Решения принимаются для возможно более мелкого сообщества.

3. Право на социальный эксперимент. Право жить по собственным законам:
Даже экономика, например, не является точной наукой.
Оптимальное решение может быть выявлено только после его проверки на практике.
При этом должен быть выделен пул неизменных, приоритетных законов – прав человека и т.п.

Недостатки централизованной организации:

Главный начальник назначает нижестоящего начальника, ответственного, например, за свою монопольную область, который, в свою очередь назначает ответственных исполнителей.
Но начальник посередине:
- Перестраховывается, чтобы сохранить свое место, он склонен к консерватизму;
- Не заинтересован показывать свои упущения;
- Снизу также получает искаженную и неполную информацию
- Не способен разобраться во всех деталях современных технологий, для этого ему и нужны исполнители;
- Личная лояльность снижает эффективность также;
- Эффект отбора неудачников. – Подчиненные поднимаются по карьерной лестнице пока не потерпят неудачу. Движение же вниз блокируется властными мотивациями.
- . . .

 

Однако главным фактором не-эффективности иерархической организации является - Конфликт личных человеческих интересов.

Дележ министерских должностей на уровне парламентов больше похож на эгоизм партийных верхушек, чем на демократию.

С 2-й стороны, сегодня появились новые возможности, связанные с IT.

 

Однако IT сегодня предоставляет возможность гораздо более эффективной и при этом более либеральной организации управления.

Сетевая организация управления:

"Совещательная сеть" есть не-иерархическая структура, в которой отсутствует закрепление распорядительных прав.

Должности отсутствуют:

Ответственные за решения под-вопросов отсутствуют.
Начальники, что-либо решающих за других отсутствуют.
Передача полномочий отсутствует
Модераторы отсутствуют.

"Партийное" деление происходит не на уровне парламента, а – по каждому мелкому и местному вопросу.
Вы с чем-то не согласны? Имеете более эффективное предложение? – создавайте параллельную "партию" и убеждайте сторонников.
Эффективность сетевой организации управления основывается на силе 100%-свободной конкуренции.
Сегодня политическая конкуренция происходит на уровне общегосударственных партий.
Но партиями легко манипулировать.
Конкуренция должна происходить на уровне - каждого мелкого решения.
До сих пор это было невозможно.
Лишь IT дает такую возможность.

"Суд":

Как будет осуществляться выбор между альтернативными решениями? –
Будут разработан механизм, использующий тот же ИИ для максимально объективного, не субъективного выбора.
Будут разработаны Протоколы, для прозрачной и консенсусной настройки такого вспомогательного ИИ-инструментария.
Будут разработаны ИИ-инструменты, упрощающие согласование факторных весов разных характеристик для вычисления соотношения Стоимость/(Совокупность характеристик)

Предметная иерархия усилится, но иерархия людей упразднится.

Промежуточные схемы:

Здесь описана максимальная схема.
Однако компромиссные схемы управления будут более эффективными тоже.
В технических вопросах, например, исполнения стандартов, ответственность останется.

Останутся второстепенные - сервисные ответственности.
Например, - обеспечение общих облачных функций.
Главное – "ответственности" не должны быть связаны с принятием решений, касающихся других участников.

Однако "ответственные", принимающие решения об использовании "Облаков" отсутствуют.
Будут только ответственные за его работоспособность.

"Совещательная сеть" – альтернатива постсоветским 1990-м:

Можно ли было избежать разрухи 1990-х в СНГ?
Я 3 раза делал почтовые рассылки с предложением "Совещательной структуры" в 1990-м.

В 1991-м ЦК КПСС оказался 1 на 1 против народа СССР.
Единственной возможностью для парт-номенклатуры сохранить власть и выжить было – разделить народ – создать класс капиталистов в качестве своей опоры.
(В нормальном капиталистическом обществе капиталисты опираются на государство, а государство – на капиталистов).

А пока что, в борьбе за власть Ельцину пришлось дурачить лохов=русских. -
Перед III Съезда нардепов РСФСР 25.03.91, Ельцин обещал: не допустить роста цен, увеличить зарплату, сократить рабочее время, ускорить приватизацию, уменьшить расходы на космос, оборону и помощь зарубежным странам. Посулил налоговые льготы предприятиям, перешедшим из общесоюзного в российское подчинение.
Под приватизацией рабочие понимали свободу своих предприятий от командования Центра.

И обман сработал. – Когда в конце 1995-го люди поняли, что их обманули, рейтинг Ельцина упал "почти до 0-ля". (ВЦИОМ,  https://history.wikireading.ru/215920)
Но было поздно – у антикоммунистов, бывших коммунистов уже была опора – капиталисты.

"Если бы мы не провели залоговую приватизацию, то коммунисты выиграли бы [президентские] выборы в 1996 и это были бы последние свободные выборы в России, потому что эти ребята так просто власть не отдают" (Чубайс)
(Впрочем, это и были последние свободные, хотя уже и не вполне чистые выборы в РФ).

"Из бывшей парт-номенклатуры в 1995-м состояли":

Администрация Ельцина

на 75%

Правительство РФ

на 74%

(по данным Института социологии РАН,  https://rusidea.org/25100405)

В 1996-м Ельцин хотел сделать гос-переворот, и, опираясь на "7-банкирщину", объявить диктатуру.
Однако после  уговоров этих 7 банкиров, "Ельцин сделал ставку на политтехнологов. И эта ставка сработала". На выборах президента, Ельцинисты снова смогли одурачить лохов.

Впрочем, народу пришлось выбирать между "шилом" КПРФ (компартией РФ) и "мылом" – Ельциным. -
Хотя, конечно, клевета Ельцинистов на КПРФ была клеветой – никакого повторения СССР у коммунистов уже бы не получилось. – Это были бы фактически социал-демократы.
3-я крупная партия - ЛДПР (Либерально-демократическая партия России) также возглавлялась бывшими КГБ-ми и не была ни либеральной, ни демократической.

Партия, действительно представляющая народ, или тех же рабочих, после СССР так и не успела образоваться.
В результате народу пришлось терпеть падение уровня жизни и разгул преступности 1990-х
В условиях пост-советских патерналистской культуры и монополистических законов - политикам было выгоднее бороться за власть не на стороне народа.

Тем не менее, у народа была возможность создать - независимую аналитическую структуру – чтобы диктовать властям конкретные законы.
Такую структуру вполне возможно было бы создать за 2 года.
В 1990-м я 3 раза делал рассылки активистам с предложением создать "Совещательную структуру". Но понимания не нашел (.

ЦК КПСС = Главные антикоммунисты:

Для главных "коммунистов" коммунизм был лишь "отмазкой", предлогом, истинной же их целью была – власть, – поскольку главные коммунисты понимали, что левый плюрализм на самом деле полезен для коммунизма, что истинными вредителями коммунистическому движению являются – они, а не "оппортунисты" и т.п...
Главные коммунисты сознательно лгали рабочим о том, что Каменев, Зиновьев и т.п. являются английскими шпионами и т.д.
Возможно, имел место психический самообман и вытеснение, -
Возможно, главные коммунисты сами верили в то, что они остаются коммунистами, пусть в своем, извращенном, ревизионистском понимании коммунизма.
Возможно, они сами верили в то, что эсеры и т.п. являются "мелкобуржуазным" движением, и в необходимость террора в деревне.

Причиной нищих 1990-х и затем путинизма был – крайний монополизм и диктатура - в СССР.
- Приватизация в условиях политического монополизма и отсутствия демократических институтов "справедливой" не могла быть "по определению".
Возможно, оптимальной являлась не "шоковая терапия", а - постепенное реформирование советской системы, продолжение "демократизации" Горбачева.

Неэффективность иерархии в цифровую эпоху:

Совещательная сеть есть организация для выработки оптимальных решений.
Существующие правительственные механизмы

Антиукраинская политика украинского правительства.docx

Либеральная демократия:

К сожалению, я не нашел ни одной, даже ультра-демократической организации, в которой бы отсутствовала управленческая специализация.
- На всех уровнях существует монополизация полномочий, разделение их сверху вниз.

С 1-й стороны, количество управленческой информации выросло на порядки за последние 100 лет.
Даже самые интеллектуальные люди не способны принимать оптимальные решения.

Украинцы спасут мир:

Украинцам некуда отступать – либо погибнуть, либо использовать инновационные эффективные социальные механизмы.
Там, где слаба наука, там процветает архаика.

 

Иерархическая организация имела преимущество, особенно в военной сфере - на протяжении всей истории человечества.
Яркая иллюстрация этого - Шелонская битва 1471 во время  московско-новгородской войны –.
Во время этой битвы москвичи убили больше новгородцев, чем было самих москвичей.

Однако в 21-м веке ситуация радикально поменялась.
И главным фактором перемены являются IT.

Технологический фактор становится весомее собственно военного.
При этом сами технологи намного сложнее, чем военная тактика.
Единовластный начальник уже в принципе не способен принимать оптимальные решения.

Образуется забавная перевернутая пирамида. -
- Для высокой эффективности, работы у 1 начальника становится в 100 раз больше, чем у 100 его подчиненных.
1. Пространство возможных решений начальника становится очень многомерным, многоплановым, многовариантным.
2. Спектр эффективности возможных решений – растет.
3. Исполнительские функции в значительной степени автоматизируются.

Яркая иллюстрация этого – крах политики московской организации киевского правительства во время русско-украинской войны 2022-2025.
См.: РАССЫЛ Статьи 24-25\Антиукраинская политика украинского правительства.docx

К сожалению, Майдан сменил власть, но не ее неэффективную организацию.

Альтернатива связке корпорации-государство:

Государство – это организация насилия, принуждения.
Кто оплачивает полицию и армию, тому государство и служит.
До последнего времени наиболее эффективно работали централизованные, иерархические структуры – корпорации.
Государство защищало "капиталистов", "капиталисты" поддерживали государство, упрощенно говоря.

Однако сегодня - в IT-эпоху, централизованные структуры опасны сами по себе.
С другой стороны, сегодня же – в IT-эпоху, возможны – плоские организации.
От того – смогут ли они превзойти централизованные по эффективности, зависит, упрощенно говоря – выживание Человечества.
Государство – крупнейшая централизованная организация, не заинтересовано в развитии плоских структур.
Поэтому исследовать и создавать их необходимо самим НПО.
Плоские организации могли бы конкурировать одновременно и с государство и с экономическими корпорациями, ликвидируя связку корпорации-государство..

Альтернатива Правительству. - Вместо Правительства:

Не-научность Правительства:

Проблемы, по которым Правительство, например РФ, принимает решения, являются достаточно сложными и требующими для решения глубокого научного анализа.
Однако нет научно выработанных процедур и протоколов научной выработки решений.
Эксперты привлекаются чиновниками - по своему усмотрению.
Сами "эксперты" не являются независимыми.
Их рекомендации являются необязательными и секретными.

Структура Правительства является не оптимальной для решения социальных проблем, а исторической – Государственная структура образовалась в 19-м веке для обслуживания абсолютизма Государя.
Парадоксально, но она мало изменилась даже во время власти коммунистов, политика которых якобы была ориентирована на интересы трудящихся.

Совещательная сеть – это структура, предназначенная находить оптимальные решения – именно ориентированные на интересы людей.
Именно для этой цели в 21-м веке оптимальна - плоская структура.

Встречный пал:

ИИ-угроза исходит не непосредственно от ИИ (Искусственного интеллекта), а – от использования ИИ в качестве манипуляционного оружия против людей.
Соответственно, наилучшей стратегией противостояния ИИ-угрозе является использование – распределенного ИИ – плоской социальной структурой.
Уже сейчас ИИ может быть очень эффективным инструментом нахождения оптимальных социальных решений.
И именно плоская структура потенциально более адекватна для этого, чем традиционная монархически-иерархическая.

Наперегонки со смертью:

Однако начинать необходимо – немедленно. – Чтобы создать очень сложную эффективную систему фактически с нуля потребуется много времени.
Но "время уплотняется". - Уже в 2050-е может быть пройдена точка невозврата. – В том числе рекурсивными методами будет создана ИИ достаточно эффективный, чтобы сделать абсолютную "Управляемую демократию" необратимой.
Необходимо везде, где это возможно пытаться создавать альтернативные "Плоские симбиоты" – плоские социальные структуры, использующие ИИ - для нахождения более эффективных решений, чем решения принимаемые "исполнительными" властями вообще и Правительствами в частности.

С молодости я был пацифистом. В лицензии включал пункт о запрете военного использования своих идей.
Однако жизнь важнее смерти.
К сожалению, приходится допускать жертвы, когда встает вопрос о выживании "бога".
Одной из первых областей, где реализации "Плоских симбиотов" могут стать более эффективными, чем традиционные структуры, может быть – военная область, и конкретно в Украине.

"Connor"
24918

 

"Совещательная сеть" – Истинная Альтернатива для Германии:

Классическая схема демократии уже не работает сегодня. -
Избиратели выбирают не конечные решения, а – партии "3 в 1 флаконе", которые декларируют какие-то лозунги.
В условиях увеличившихся возможностей ИИ-полит-манипуляций побеждают – популисты типа "AfD".

Причиной победы партии "AfD" является антинародная политика, саботаж Правительства Ангелы Меркель.

1. Избиратели были озабочены изменением климата.
Однако саботажники передали детализацию вопроса – исполнительным органам, которые просто заставили платить за климат - самих же избирателей (Закон "О модернизации теплового контура в домах").
В результате для избирателей климат стал 3-степенной проблемой.

2. Мигранты:
– Были возможны решения, которые и спасли бы беженцев, и не наводнили бы Германию арабами.
См. Мигранты Решение.docx
Однако из всех вариантов почему-то выбрали – худший.

3. Поставки газа из России, расходы на Украину:
Много лет выстраивали зависимость Германии от поставок газа из России.
Например, рост зависимости от российского газа с 35 до 50% уже может быть поводом для подозрения в коррупции и гос-измене.
Нет ли у окружения Меркель связей с ФСБ и лобби РФ?

Крупнейшее меньшинство – русскоязычные немцы смотрят фашистское ТВ.
Ничего не было сделано для развития альтернативных русскоязычных СМИ более эффективных, чем диктаторские – ибо бенефициарам власти в ЕС это было безразлично, а для диктатуры пропаганда является главным средством выживания.

Вопли "Держи вора" – любимый метод манипуляции фашистов.
Они "застолбили" даже название "Совещательной сети" – "Альтернатива для Германии".
Однако архаическая организация не является наиболее эффективной сегодня.
Альтернативой же называют решение – более эффективное и более адекватное текущему положению.

Как просто вернуть фашизм в Германию?:

- С помощью гипнотиков.
В популяции людей всегда было несколько процентов безобидных полу-сумасшедших интровертов – верящих в домовых, заговоры, страдающих паранойей и т.п.
С помощью целевого воздействия на них, в ближайшем будущем возможно будет делать из них настоящих сумасшедших террористов.
Если прежде для этого необходима была целая группа сильных психологов, круглосуточно работающих с данным человеком в специально созданной социальной среде, то уже через 10 лет возможно будет сводить с ума людей – массово и дешево - используя ИИ и современные средства связи.
Конечно, сложно заставить полу-сумасшедшего делать сложное, типа изготовления бомбы "для спасения мира", однако существует множество простых способов совершить теракт практически без подготовки, и, даже, с минутным помутнением рассудка.
Например, это – открывание двери в самолете, включение экстренного торможения в скоростном поезде, поджог, въезд в толпу людей на своем автомобиле, импульсивная стрельба в странах, где разрешено свободное владение оружием.
Серия подобных "терактов" – самый простой способ заставить избирателей предпочесть диктатуру, которая обеспечит всеобщий контроль и безопасность.
Если в 1933-м требовались дезинформация и сознательные провокаторы-поджигатели рейхстага, то в 2033-м более эффективными будут – интерпретация правды и неявное подстрекание, подобное тому, как путинисты вернули диктатуру в Россию – подстрекая чеченцев убивать русских в 1999-м.

"Connor".
2858

 

Самоанализ Совещательной сети:

Неэффективность социальной науки:

Наблюдается крайне низкая эффективность социальной науки.
Естественные науки, например, намного более эффективны.

Причины этого:
1.  Адекватный оплачиваемый спрос;
2.  Объективные критерии.

В Соц. науке существует "пузырь", подобный тому, который существовал в религиозной схоластике - несмотря на использование в "науке" статистических данных.
Соц. наука очень чувствительна к внешним воздействиям, к управлению ею.
Яркий пример этого - схоластика в диктаторских режимах - Нацистской Германии, СССР.
Однако и в "демократиях" положение ненамного лучше.
В соц. науке происходит оплаченный "отсос" выпускников университетов на полу-пропагандистскую тематику.

Гипотеза Совещательной сети заключается в том, что фактор адекватного спроса может быть весомее фактора финансирования.
В отличие от естественных наук, соц. наука почти не требует расходов на оборудование.
Пусть общественные ученые в соц. науке будут уступать в квалификации финансируемым ученым,
Но за счет того, что они будут решать свои собственные соц. проблемы - непосредственно, они будут их решать более эффективно.
Главным же фактором роста их квалификации будет - эффективная организация Совещательной сети, ее само-анализ.

Сейчас среди непосредственно народных соц. исследователей много графоманов.
Здесь даже возможна провокация для компрометации независимых исследователей.
Поэтому общественная соц. наука должна начинаться с само-анализа.

Ошибки доверия:

1-й пример: Ельцин:

В 1993-м Ельцин обманул гражданских активистов, объявив себя демократом, а своих врагов я желающими возрождения диктатуры.
В итоге, диктатуру восстановил именно - Ельцин, передав власть Путину.

2-й пример: Порошенко:

Гражданские активисты понадеялись на то, что успешный хозяйственник-мошенник сделает народ богатым тоже.
Однако мошенник стал богаче именно за счет народа, а став президентом, он лишь получил лучшие возможности для личного обогащения.
Его доходы выросли еще в 100 раз, народ же стал беднее в 2 раза.

Марксисты были неправы лишь в отдельных, но важных догмах.
Но они были правы в том, что только "своею собственной рукой" возможно улучшить свою жизнь.
В политике нельзя доверять никому.
Нельзя копировать и западную демократию, как на то надеются украинские активисты.
1.  Обманут "подрядчики" копирования;
2.  Западная демократия неустойчива сегодня.

"Connor"
2073